關於美國、芬蘭與台灣的幾點想法

與芬蘭友人的對話，讓我想記錄一些想法。

貧富差距小 以及 超級富翁的貢獻 之間的矛盾

芬蘭社會貧富差距小，可以說大家都是中產階級，很少極富與極窮。而美國貧富差距大，有著非常富有的個人與家族，也有掙扎在貧窮線以下的人。我一直很喜歡芬蘭這種均富，但是也需要體認到，美國的超級富翁，對社會也是有貢獻的。不少超級富翁願意投資有風險的產業 （他們錢多到不那麼在乎失敗），這也許解釋了為什麼美國是許多最新的科技或服務的產生地。

有聽過一點相似的論點：北歐人民平均素質高，但是也因此社會給個人的框架也比較多。美國很自由，這樣的自由可以讓有才能有想法的人任意發揮，但同樣的自由也可以容忍懶散愚蠢的個人。

前述兩者都有缺點，但滿重要的是認知到這兩種可能性的優缺點，而不是直接否定其中一種。當然大家應該都很希望看到另一種可能，既兼顧自由，又提升人民素質。既均富，又有足夠的錢能夠投資到高風險高報酬的事物。

如何在強大且霸道的鄰國威脅下維持一定程度的自主

台灣與中國的關係，跟芬蘭與俄國的關係有點相似。

芬蘭最近在經濟上困頓，是因為幾個不利的事件相繼發生，像是 Microsoft 併購 Nokia 之後大幅裁員，以及西歐與俄國交惡導致俄國停止從芬蘭進口商品。

其中，俄國市場影響芬蘭經濟，就如同中國市場影響台灣經濟。而對於經濟的控制能力也帶來對於政治的控制能力：俄國/中國可以以經濟作為手段脅迫芬蘭/台灣在政治上順從。

那有沒有解決辦法呢？有一個小事件也許可以作為參考。

俄國禁止歐盟的乳製品，重創芬蘭乳製品產業。但是在禁運不久之後，俄國開了一些例外，其中重新開放進口芬蘭的不含乳糖的乳製品（lactose-free dairy products）（相關新聞）。

一樣產品可能救不了芬蘭經濟，但是如果多一點這樣的產品，也許有希望可以讓自己的經濟不那麼受政治因素影響。

增加自己實力大概是唯一的解法，如果我們有特殊的產品是他們很需要的，那他們也無法借由禁止我們的商品來重傷我們的經濟。這說起來簡單，但做起來不容易，尤其台灣過去經濟發展著重在便宜的勞力上，要變成以技術為主的產業需要整體環境的鼓勵。其實我們知道這個道理已久，卻還沒有做到。

例如部分台商決定逐水草而居，往勞力便宜的國家移動，而非提升技術。不過能夠提升技術需要大量金錢，這可能其實來自容易賺的錢。只是要注意到賺眼前的錢的同時也要開始看向未來。

在現實的國際政治中，了解國際局勢與各國利益所在之外，很重要的是增進自己的實力。穩健的經濟實力給予談判桌上的空間，也可避免他人視進口我們的商品彷彿給予我們的恩賜。

更多關於芬蘭的文章列表可以參見上方頁面芬蘭回憶